Finančé trhy a ich regulácia

Hneď v úvode sa chcem ospravedlniť za otvorenie totálneho akademického topic-u. Hlavne tí mladší asi nebudú moc chápať, ale možno tí, čo ste v strednom veku ako ja (40-50) pochopíte moje otázky, ktoré "trápia" moju myseľ :-) Aj keď niektoré názory, ktoré tu vyslovím na prvý pohľad nebudú korešpondovať s mojím politicko/ekonomickým presvedčením (srdcom som konzervatívny pravičiar) som hlboko presvedčený o správnosti myšlienky minimálnej regulácie štátu a vysokej zodpovednosti jednotlivca za svoju existenciu. Paradoxom je, že som celú svoju kariéru "zasvätil" budovaniu technickej infraštruktúry slovenského regulátora finančných trhov i keď reguláciu ako takú nemám rád. Ale keďže človek je tvor chamtivý, lakomý a má tendenciu podvádzať, regulácia je namieste. Ak majú byť finančné trhy transparentné - reguláciu tu treba. Iste mi dáte za pravdu minimálne v jednej veci a tou bola kupónová privatizácia. Dnes som už presvedčený o tom, že nedostatok regulácie KT bol úmyslom. Napriek geniálnej myšlienke p. Ježka (nie Klausa ktorému tá zásluha akosi prischla) o privatizácii štátneho majetku bolo práve vďaka nedostatočnej regulácii investičných fondov rozkradnutého toľko majetku, že to v ľuďoch vybudovalo takú nedôveru, ž e veria stale iba bankovému vkladu. Odstraňovanie tejto škody bude trvať dlhé roky.
Sme už v EU. Veľmi som sa tešil keď nás tam zobrali, ale čím ďalej tým viac mám pocit, že tá západná európa začína blbnúť a vymýšlať toľko predpisov, regulácií a smerníc že náš slávny starý režim bol proti tomu len malý odvar. Napriek všetkým týmto pokusom nikto zatiaľ účinne nechráni drobného akcionára. Aby som tieto svoje pocity uviedol na správnu mieru - vydrbali s drobnymi napr. Sigma Dolni Bensov ale su aj svetle priklady - byvale Moravskosleszke teplarny (dnes Dalkia) sa spravaju ku drobnym slusne (aj so slušnou divi).
Zauíma ma váš názor na rozsah regulačných pravidiel.

Dík za pozornosť (ak ste sa dočítali až sem :-) )

Hmmm, tady vidim hned nekolik temat najednou. Vyjadrim se alespon ke dvoum.

EU regulace - casto se muze zdat (a obcas tomu i tak je) nesmyslnou, ale zde je nutno vzit v uvahu standardizaci, ktera je v tomto utvaru nejen prospesna ale i nutna. Standardizaci nedosahnes jinak nez regulaci. Pro nas CR ale i pro SR byla regulace vetsinou prospesna (sorry, ale diky bohu za "prevod" spousty komepetenci na EU, nasi politici nam dnes a denne dokazuji, ze k plne svepravnosti maji nase spolecnosti jeste hodne daleko).

Kuponova privatizace - no to snad ani nema smysl rozebirat. To byl nejhorsi experiment, ktery nas mohl potkat, zvlaste v kontextu nezprivatizovanych bank.

Regulace financnich trhu - urcite velmi potrebna a nedostatecna. Nemusime chodit daleko - hypotecni krize v USA, credit crunch zpusobeny podivnym ocenovanim jeste podivnejsich derivatu, nepruhledne hedge fondy atd atd

:-)

Ahojte :-)

dočetl jsem až sem :-))

Asi považujete za samozřejmé, že stát má chránit a vynucovat vlastnická práva. Tím, že plní tuto funkci se již dopouští regulace. Tento úvod proto, abych odlišil sféru použití regulace. Regulaci v oblasti trhů považuji rovněž za prospěšnou, právě z důvodu, že slouží k ochraně vlastnických práv. Jistě se dá polemizovat, jak má tato regulace v konkrétnosti vypadat, do čeho se má stát ještě míchat, ale obecně prospěšná je.

Stát však reguluje i oblasti, které přímo nesouvisí s ochranou vlastnických práv a tuto formu nepovažuji za obecně prospěšnou. Jistě mohou být příklady, kdy regulace pomohla, např. zmíněná standardizace, ale je otázkou, jestli bez ní by se tržně nepřišlo na výhodnější řešení. Zde se domnívám, že přišlo :-).

A ve vztahu k investování - do budoucna jsem zvědavý, jak stát přistoupí k regulaci certifikátů, k různým názvoslový užívaným jednotlivými emitenty. Jestli jej standardizuje stát nebo emitenti? :-)

K činnosti komise. Když se podíváte na kapitálový trh ČR, SR a Polska, tak podle mě není náhodou, že polský tak jede, každoročně hodně IPO, velká likvidita apod. Polsko založilo regulatorní orgán souvztažně se vznikem burzy zatímco ČR a SR mnohem později. (PS. problémy s privatizacemi bank mělo jak Polsko, SR, tak i Maďarsko - můj názor - hlavně proto, že vlády je potřebovali k úvěrování transformace.).

Argentino, nesuhlasim s tebou, ze kuponka bola najhorsim experimentom. Ono v tych casoch na vyber moc nebolo, skusenosti ako prejst od sociku ku kapitalizmu moc nebolo :-) Ako som bol uz spomenul, za najvacsiu chybu kuponky povazujem fakt, ze do nej boli vpustene investicne fondy napriek tomu, ze nebol pre ich cinnost vytvoreny regulacny ramec. To co sa s fondami dialo najma v druhej polovici 90 tych rokov na SK - to bolo hotove eldorado. V kazdom pripade, ja som sa na kuponke vela naucil a vlastne ma priviedla aj ku mojej neskorsej praci. Koniec koncov som na nej slusne zarobil a keby neprisiel ten Kozeny s Harwardami tak som dnes hadam za vodou. Ak si pamatate - ludia skoro o kuponku nemali zaujem a majetok by sa bol delil len medzi zaregistrovanych.
Co sa tyka regulacie EU. Niekedy je fajn, ze regulativy EU su narodne staty povinne zapracovat do svojej legislativy. Nie som proti standartizacii - aj ked niektora mi pripada trochu smiesna - napr. "Tuzemsky rum" je teraz "tuzemak" a na SK sa vola "tuzemsky UM" :-)
Co sa tyka struktur EU mam vela vyhrad. Neskutocne sa plytve peniazmi. Neviem na ktoreho slaka sa vsetko napr. preklada a tlmoci do vsetkych jazykov statov EU. Anglictina a hotovo.
Dalsou kapitolou su strukturalne fondy. Vela z nich je uzitocnych, ale efektivita vynalozenych penazi je strasne mala.
Co sa tyka USA a konkretne regulacie, dost sa divim ze SEC si niektore veci neustriehol. Mal som moznost trochu nazriet do ich pracovnych postupov a mozem povedat ze pracuju velmi sofistikovane. Obzvlast ma fascinovalo ako sli po "insider tradingoch" (v nasich koncinach zatial najoblubenejsia metoda obchodovania :-) ). V suterene tam mali nieco ako "sudne siene" a niektore miestnosti na vysluchy skoro pripominali muciaren :-)
Je toho vela, co by sa dalo robit inak a lepsie, snad sa to casom polepsi...