Politika

Radek napsal:

Zelení a jejich ekologicky horolezec jsou případ sám pro sebe. Káži vodu a pijí víno.

Přeji hezký večer.
Když letěl do Himalájí, tak mu benzín a spaliny nevadily. Zato, když kupuje nová státní auta pro sebe, tak má zdůvodnění, že ty stará mají vekou spotřebu a spaliny.
Je vidět, že pro ekologii se dokáže obětovat.

Běžné je, že některé zprávy pohnou trhem ještě než se dostanou do medií. Některé pohnou trhem se zpožděním. Od minulého čtvrtku jsem na základě TA koupil long certifikát na CL. Dnes ráno začal kurz klesat, tak jsem jej z 18% ziskem prodal. Ve 14 hod. jsem si na našem internetu přečetl informaci, že Chavez prohlásil, že zastaví export nafty do USA. Podíval jsem se na to, co říká trh, šlo to mírně nahoru a tak jsem si říkal amerika vstává a půjde to nahoru. Koupil jsem tentýž certifikát ale naopak se to obrátilo k jihu. V 16,15 to začalo pomalu stoupat a po 17 hodině to zběsile vyrazilo nahoru.
Nechápu to, ale asi mají amíci z Venezuely nějaké dlouhé vedení.

Není důvod,abych na sobě cokoliv měnil,prohlásil V.K. po inaguraci

Ahoj bratře !

Kdybys chtěl mimo jiné investovat do mincí, měl bych pro Tebe zajímavý tip ...

Byl jsem na 4 dny nahřívat kosti v Maďarských termálech. Byl jsem překvapen, jak jsou na tom maďaři špatně. Mimo městečka kde jsou termály tak se tam prakticky nestaví, silnice jsou rozbité, vesnice zanedbané. Je to nesporně důsledek toho, že je zde prakticky stále u moci levice. Vzpomínám, jak jsme v 80tých letech vzhlíželi k maďarskému socialismu s prvky tržní ekonomiky. Jak je vidět, tak současní levičáci jsou pro maďarské hospodářství nebezpečnější než Jánoš Kádár.
Pro nás je tam lacino perfektní jídlo a víno za hubičku a pokud by jste se tam chtěli přestěhovat, tak menší domek stojí 1-2 mega, ale kdo by se stěhoval mezi levičáky , navíc ta krajina je pro nás poněkud fádní.

jannastas napsal:

Byl jsem na 4 dny nahřívat kosti v Maďarských termálech. Byl jsem překvapen, jak jsou na tom maďaři špatně. Mimo městečka kde jsou termály tak se tam prakticky nestaví, silnice jsou rozbité, vesnice zanedbané. Je to nesporně důsledek toho, že je zde prakticky stále u moci levice. Vzpomínám, jak jsme v 80tých letech vzhlíželi k maďarskému socialismu s prvky tržní ekonomiky. Jak je vidět, tak současní levičáci jsou pro maďarské hospodářství nebezpečnější než Jánoš Kádár.
Pro nás je tam lacino perfektní jídlo a víno za hubičku a pokud by jste se tam chtěli přestěhovat, tak menší domek stojí 1-2 mega, ale kdo by se stěhoval mezi levičáky , navíc ta krajina je pro nás poněkud fádní.

Ahoj :-)

Hmm, silnice maji ale urcite lepsi. Vloni jsem pres Madarsko jel do Chorvatska a vetsina cest byla v perfektnim stavu - v porovnani s CR.

Skraty našeho presidenta.

Na rusko-gruzinském konfliktu maji s určitostí obě strany hodně viny a neexistuje jeden hodný a jeden špatný.Nechci soudit kdo má větší vinu,ale názor našeho presidenta je skandálně jednostranný.Ve dnech výročí okupace našeho státu,zemí,která má na tomto současném konfliktu velkou vinu a nechrání jen separatistické oblasti ale přímo okupuje určité oblasti Gruzie,naše hlava státu tuto mocenskou rozpínavost podporuje.V mezinárodní politice je nulou,tak se snaží zalíbit a spojit se třeba s ďáblem.Rusko se nikdy nezmění a duo Medveděv-Putin,nikdy nebude splňovat demokratické principy.

Trhy spí. Tak alespoň můžeme diskutovat o nepodstatných věcech jako je politika .

1) Gruzie tím že povolila dvojí občanství si na problém hodně zadělala.

2) V právních státech dle mého vůbec není důležité kdo dané území vlastní ale musí být zachovány práva bez ohledu na občanství. Tzn. i když bude Jižní Oseti samostatná nebo ne nic se pro její obyvatele jako takové nezmění. Nemají poznat rozdíl pokud ano je něco špatně.

3) Jak jsem již psal jinde Rusko se potýká s velkým demografickým problémem. Již dnes existují dotace pro obyvatele s ruským občanstvím pokud se vrátí do vlasti atd. Pokud k tomu ještě přinesou nějaké to území jen dobře .

4) Být na straně Gruzínců tak udělám v Abcházii a Osetii referenda pod garancí OSN. Pokud by opravdu vyšly pro osamostatnění tak bych se těchto území vzdal. Nikdo nemá právo někoho nutit násilím. Je problém co s těmi kteří hlasovali proti osamostatnění.

a) garantovat jim práva (problematické)
b) rozdělit území dle poměru hlasů

Tohle je těžko řešitelné bez vzájemného pochopení.

5) Dokud Gruzie ale i jiné státy nemají vyřešené územní nároky jiných států tak v NATO ani EU nemají co dělat. Turecko-Řecko-Kypr stačí.



6) Osobně jsem proti štěpení států ne z důvodu politického ale ekonomického. Dle mého státy pod 1mil. Obyvatel musí mít dost nákladnou samosprávu poměrem na jednoho obyvatele.
Proto jsem také za větší integraci států v rámci EU ale to chce hodně času. Tak to zřejmě 100 let i skončí.

EU
North American Union
South American Union
Australia+Oceania+ (možná Indonésie, Malajsie)
Central Asia (China+Mongolsko+jihovýchodní Asie)
East Asia (Japonsko+Korea+Filipiny)
South Asia (India+Bangladéš+Barma+Pákistán  )
Arabia
SNS

Afrika bůh ví jak to sní dopadne asi bude rozdělena na Petrochina, Exxon, BP, ENI, TOTAL, atd.

Putin: Moskva odstoupí od dohod s WTO


http://www.e15.cz/udalosti/putin-moskva-odstoupi-od-dohod-s-wto-44165/

Oni si opravdu nevidi do pusy opravdu si myslí že je vlastní kapitál zachrání. Takhle odrazovat investory a jejich peníze.

Pomalu to je druhá Venezuela.

Ahoj Radku.

Jak jsi to napsal v obou clancich-souhlas,ale mě by take zajímal Tvuj nazor na Klauzuv vyrok.V me mysli zavladlo zdeseni.Ne,ze bych se bal katastrofickych scenaru,ale jak neco takoveho muze z ust vypustit nas president.

MERKUR1 napsal:

Ahoj Radku.

Jak jsi to napsal v obou clancich-souhlas,ale mě by take zajímal Tvuj nazor na Klauzuv vyrok.V me mysli zavladlo zdeseni.Ne,ze bych se bal katastrofickych scenaru,ale jak neco takoveho muze z ust vypustit nas president.

Ahoj

ja myslím že to není jen prezident on je to i Klaus

Hodně mi připomína Charlese de Gaulle. (Chováním)

Já ho prostě beru jaký je chce si hrát na prezidentský stát tak ať si hraje zvolili jsme si jej (parlamentně) když se nám nelíbí máme za 2 roky možnost to změnit.

A nebo stávkovat

Ahoj Radku.

Vcelku jsi to vystihl.Podle něho mají právo rozhodovat jenom politické strany a kdo chce zasahovat do rozhodovacího procesu,musí vstoupit do některé strany a když nechce,ať drží hubu a krok.Termínus technikus,občanská společnost mu nic neříká,prostě není schopný některé věci pochopit,ale nejsme v Americe.Naše meziválečná demokracie byla občanskou společností vyhlášená a každý totalitní režim se ji bojí.Kdyby v této funkci po Havlovi,byl někdo stejný jako on,byli bychom o hodně dál.

MERKUR1 napsal:

Ahoj Radku.

Naše meziválečná demokracie byla občanskou společností vyhlášená.

Viš to co teď napíši se ti asi nebude líbit.

viz. WIKI
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sudety

v roce 1918 se termínem Sudetenland označovala jedna ze čtyř provincií (Německé Čechy / Deutschböhmen, Sudetsko / Sudetenland, Šumavská župa / Böhmerwaldgau, Německá jižní Morava / Deutschsüdmähren), které vznikly 29. - 30. října 1918 jako polosamostatná území, sloužící snahám rakousko-německé menšiny o odtržení pohraničního území ČSR a jeho připojení k Rakousku. Československá vláda území všech čtyř provincií prakticky bez větších vojenských akcí připojila mezi 1.-20. prosincem 1918.

Sudetenland rozkládající se na severní Moravě, v českém Slezsku a na východě Čech zahrnoval území zhruba o rozloze 6 543 km² s asi 650 000 obyvateli a centrem v Opavě.

Ve 20. a 30. letech 20. století se termín Sudety (Sudetenland) začal užívat pro většinu pohraničních oblastí Českých zemí (včetně Moravy a Slezska), kde žila až do roku 1945–1946 početná německá menšina (3 až 3,5 miliónů občanů).


V té poválečné době jsme se zachovali úplně stejně jako právě teď rusové násilím jsme připojili historicky české území která však většinově obývali Sudetští němci. Stejně tak to bylo s maďary na jižním slovensku.

Podle stejné logiky si teď může připojit Rusko Krym a za pár let Čína celou jižní Sibiř.



Dle mého rozbití Rakouska-Uherska bylo největší chybou v Evropských dějinách 20stol. Tím neříkám že za to můžou Češi jak s oblibou říkají rakušané. Díky tomuto rozbití se jen prohloubil radikální nacionalismus ve střední Evropě jež dal vzniknout Hitlerovi atd. atd.






Císařským rozhodnutím z 26. června 1849 bylo rakouské Slezsko (včetně moravských enkláv ve Slezsku) k 1. lednu 1850 od Moravy opět odděleno a stává se jednou z korunních zemí, vévodstvím Horní a Dolní Slezsko s hlavním městem Opavou.[2] V té době mělo bez území moravských enkláv 5 147 km². To pak bylo na krátký čas (od 5. listopadu 1860 do 29. března 1861) opětovně spojeno s Moravou.


V roce 1850 zároveň dochází ke zrušení obou krajů a jejich rozdělení mezi 22 nově vzniklých tzv smíšených okresů a 1 statutární město (Opava). Toto členění pak bylo roku 1868 nahrazeno členěním na 7 politických okresů (Bílsko, Bruntál, Fryštát, Frývaldov, Krnov, Opava, Těšín) a 3 statutární města, která k těmto okresům nenáležela (Bílsko, Frýdek a Opava). V roce 1896 vzniká z části území politického okresu Opava nový politický okres Bílovec, a 1. října 1901 také politický okres Frýdek, patřící původně do politického okresu Těšín). Tím se počet politických okresů do roku 1918 zvýšil na 9.

Území politických okresů se dále členilo na soudní okresy, což byly územní jednotky, podle kterých bylo organizováno soudnictví. Později se například stávalo, že jeden soudní okres byl rozdělen mezi 2 nebo více politických okresů. Správu smíšených a později politických okresů řídilo okresní hejtmanství v čele s hejtmanem.

Přibližné národnostní složení podle obcovací řeči podle sčítání z roku 1910:

* Češi: 180.348 (24,33%)
* Němci: 325.523 (43,90%)
* Poláci: 235.224 (31,71%)

poznámka: Obcovací řeč (tzv. Umgangssprache), tedy řeč běžného, denního styku, bývá zkreslena ve prospěch většinového jazyka monarchie, tedy němčiny. Do této kategorie spadají i Židé, kteří na Moravě a v Rakouském Slezsku ve velké většině volili němčinu (mimo jiné i proto, že např. jidiš uvést nemohli), a zvyšují tak německý podíl.

Ahoj Radku.

Připojování území probíhalo na základě Trianonských smluv.Musíme brát v úvahu nálady jaké panovaly po válce po 300 letém útlaku.Samozřejmě,že ČSR nadělala spoustu chyb.Byla to hlavně snaha o budování československého národa a dále chyby k německé menšině.Jinak ale co se týká občanské společnosti,Praha byla braná jako česko-německo-židovské město.Dobrým příkladem je například spisovatel František Langer,který byl německý žid žijící v Praze.Byla to jiná doba a srounávání s dnešními standardy dost dobře nejde.

Souhlasím,že rozpad R-U byla chyba a například sám T.G.M o samostatnosti začal uvažovat až běhěm války.Do té doby usiloval pouze o vyrovnání na úrovni vyrovnání s Maďary z roku 1867.Válka byla pouze důsledkem neschopnosti F.J.I,který byl v područí německého císaře Viléma a jen se čekalo na záminku k vyprovokování války,která se naskytla atentátem v Sarajevu.Škoda,že jeho nástupce Karel I nastoupil na trůn příliš pozdě,protože to měl v úmyslu.Takže za rozpad nemůže válka,ale důvody které k ní vedly.

MERKUR1 napsal:

Ahoj Radku.

Připojování území probíhalo na základě Trianonských smluv.Musíme brát v úvahu nálady jaké panovaly po válce po 300 letém útlaku.

Souhlasim ale to nic nemění na faktu že se obyvatel nikdo neptal kam chtějí patřit.

300let útlaku ve Feudálním státním zřízení no nevím v té době byl v dnešním pohledu utiskovaný každý poddaný (nevolník).

A popravdě hurá akce Bílá hora nám (českým zemím) u Císařského dvora jen přitížila. Hlavně v době kdy bylo primarni nebezpečí v Osmacské říši.

Hold češi byli jako Welšané/Scotové v Anglii. Plnohodnotní členové kteří však něco obědovali.

Radek napsal:

300let útlaku ve Feudálním státním zřízení no nevím v té době byl v dnešním pohledu utiskovaný každý poddaný (nevolník).

Tady si neodpustim hnidopiskou poznamku: Nevolnictvi bylo tou dobou uz skoro 150 let zruseno a tedy ke konci RU zadni nevolnici nebyli.

Radek napsal:

Hold češi byli jako Welšané/Scotové v Anglii. Plnohodnotní členové kteří však něco obědovali.

V RU byly dva plnopravne narody - Nemci a Madari. Zbytek ne. Zachovat po prvni svetove valce RU bylo nerealizovatelne a nejaka "Rakousko - Ceska" unie asi nesmysl.

Srovnavat podminky urcovani hranic pri rozpadu risi po valce s nejakou relativne stabilni dobou je IMHO taky mimo (ono vsechny paralely obecne dost kulhaji, protoze kasda situace je jina).

A Hitler az tak o nacionalismu nebyl. On ho vyuzil, ale nelze rict, ze bez nej by nebyl, duvodem jeho vzestupu byla spis ekonomicka situace, nacionalismus byl az druhotny.

Ahoj Merkur psal o posledních 300 letech v RU tzn přesně od bílé hory tzn. nevolnictví v tom intervalu bylo.


K rozdělení Rakouska na R-U došlo až v druhé polovině 19stol. do té doby byli na tom stejně jako my.

To že v Madarsku a východní části R-U neprobíhala germanizace má své historické důvody přece jen to bylo součástí Uherského králoství.

My jsme měli tu smumu nebo to štěstí že prakticky od Přemyslovců jsme byli součástí Říše římské / Zapadofrancské říše.

To že mizel český jazyk a vše stím spojené mělo více či méně praktický význam stejně tak zmizelo v Evropě mnoho jazyků. Rozhodně to však nelze vyčítat nikomu ani sobě ani někomu jinému. Příměr s Británii to jen dokazuje.

Podobně je to s normalizaci českého jazyka jež zničila mnoho nářečí. Jde jen o praktický/ekonomický důvod.

Ano všechny příměry kulhají.

PS: až do vzniku nacionalismu nelze o národních státech hovořit tzn. min. Rakousko 16-18 stol. nelze považovat za německý stát.

Ahoj Radku a Lemmingu.

Bílá hora se nesla psychologií národa celých 300 let a souhlasím s lemmingem,že Maďaři vždy měli svoje určitá "privilegia",která Češi neměli.Ferdinand II potlačil Stavovské povstání dosti brutálně a skonfiskoval téměř celý majetek české šlechty,která s ním měla něco společného.Po sto letech vzniklo v Uhrách kurucké povstání za panování Josefa I,který byl mnohem benevolentnější a vlastně dal milost všem,výjma Rákoczyho,který ale utekl do Turecka do emigrace.Bohužel tento panovník brzy zemřel.
Jak jsem psal výše,za panování F.J.I se nedali čekat žádné změny,pro jeho absolutní odmítání všech novot.Po revolučním roce 1848,rakouský absolutismus dopadl hlavně na český národ.Válka a rozpad R-U jde hlavně na vrub neschopného panovníka,který nikdy neuvažoval o korunovaci na českého krále a nějakých ústupcích.Jeho nástupce Karel nastopil příliš pozdě a byl již jen ve vleku událostí.
Připojování některých území k republice po válce a dnešní Gruzie,také nejde srovnávat.Tyto území vždy patřili od nepaměti k historickým zemím Koruny České a Němci se sem dostali z důvodu toho,že je sem začal zvát Karel IV,aby osidlovali pohraničí,proto si nový stát zasluhoval z jejich strany určitý druh loajality.

MERKUR1 napsal:

Připojování některých území k republice po válce a dnešní Gruzie,také nejde srovnávat.Tyto území vždy patřili od nepaměti k historickým zemím Koruny České a Němci se sem dostali z důvodu toho,že je sem začal zvát Karel IV,aby osidlovali pohraničí,proto si nový stát zasluhoval z jejich strany určitý druh loajality.

Ahojte

samozřejmě že to není úplně to same přece jen rozdíl 100 let je velký. Jen jsem tím chtěl říci že jsme nebyli příkladná demokracie z dnešního pohledu.

Němci jsem začali přicházet již za přemyslovců.

Pozor nejedná se o němce jak je moderně chápeme my tzn. germánský národ. (něco takového je výmysl nacionalismu díky sjednocení Německa Pruskem) Byli to jen lidé z území východofrancské říše jež mluvili německým jazykem.

Nehledě na to že toto osídlování bylo pro české země jednoznačně přínosné.

Slované jako takoví 1 tisiciletí obsadili prakticky celé Bavorsko, Sasko, Dolní a horní rakousy. Jenže za těch 1300 let. Je z toho míchanice. To se týká i Čechů.


Uhry za rakouska musely mít privilegia protože to byla poslední pašta a zároveň nárazníková zóna mezi Rakušany (náma) a Tureckem. V Uhrach se bojovalo. V rakousku, Slezsku a Českých zemích se platily daně na tuto válku. Nevím kdo trpěl více jestli uher pod turkem nebo my pod daněma


Císař František je kapitola sama pro sebe dle mého jen obětí své dynastie.
Bohužel v tomto se Habsburkové mohli od Prusů nebo Angličanů hodně naučit. Že předání části moci lidu nemusí být vždy špatné.


PS: deť mě napadlo další analogie nahracování staroslověnštiny latinkou je také možno brát jako ztrátu části kultury ovšem logicky oduvodnitelnou praktickým používaním a dnes jsme za to jen vděčni.

Stejně tak používáme arabskou číselnou soustavu a nijak se nehněváme že jsme opustili tu římskou.

Ahoj.

Argumentaci na turecké ohrožování Uher přijímám,i když se to většinou týkalo Sedmihradska, ale severnější části zůstávali vcelku bezpečnější.Toto vysvětlení nejde brát na Uhry jako celek.Dále ohrožování tohoto území ze strany Turecka neprobíhalo s takovou intenzitou jako na konci 17 století,stále,ale postupem času zeslabovalo,až vymizelo úplně,ale privilegie Uher přetrvávali dále.

Na začátku 20 století bylo na území českých zemí 60 % průmyslu celé monarchie,tedy startovací podmínky případné reformovaně říše by byly vynikající.
Ve společném státě se Slováky,nás komunisti učili,že to je náš nejbližší národ.Pravda je ale trochu jiná,protože nejbliže asi máme k rakušanům.Jestli to je tím,že docházelo na začátku minulého století k velké migraci Čechů do Vídně,nevím,ale když přijedu do Rakouska,mám ten dojem,že nám jsou bližší než slovanský národ slovenský.

(Bavit se o obdobi 1620 - 1918 obecne podle mne nema smysl; ta doba je strasne ruznoroda.)

Radek napsal:

samozřejmě že to není úplně to same přece jen rozdíl 100 let je velký. Jen jsem tím chtěl říci že jsme nebyli příkladná demokracie z dnešního pohledu.

No to nebyl nikdo, protoze meritko "prikladnosti" se s casem dost menilo. A je otazka, jestli je to dobre a jestli soucasny relativismus je to nejlepsi :-)

Radek napsal:

Císař František je kapitola sama pro sebe dle mého jen obětí své dynastie.

To nevim jak presne myslis. On proste byl nejaky - dobry a pracovity nejvyssi urednik, ale porad jenom urednik. A vladl prilis dlouho a monarchie nutne potrebovala modernizovat, coz ovsem on nedovedl. A (coz by se mu eventuelne zazlivat dalo) bohuzel nemel tolik nadhledu/odvahy, aby rekl "vidim, ze to nezvladam, odstupuji ve prospech nekoho mladsiho".

Pokud jde o ty Uhry, tam myslim, ze spis slo o to, ze oni si ty vyhody dokazali vybojovat. Ze na to mozna meli argumenty i ve smyslu ze oni jsou hrazi proti Turkum je fakt, ale nebyla to podle mne ta hlavni pricina.

lemming napsal:

No to nebyl nikdo, protoze meritko "prikladnosti" se s casem dost menilo. A je otazka, jestli je to dobre a jestli soucasny relativismus je to nejlepsi :-)

Dnes už je to totálně přehnané sebemrskání za něco za co nenesou současné generace odpovědnost. Omluvy za otrokářství, křižácké výpravy, odsuny Němců, 2sv. válku, atomové bomby atd. atd. Jsou jen přehnanou snahu o absolutní humanismus a popřením všeho co udělalo lidstvo lidstvem. Darvinismus jen silnější (univerzálnější) přežívá.

CHtěl bych vidět rozsudky firem a lidí u mezinárodního soudu na rusko že díky jeho intervenci přišly konkrétní osoby o to a to a vyměření náhrady.

Až přílišný optimista ale zcela logický


Za 50let se budou možná rusové omlouvat za Čečensko i Gruzii aniž by za to ta generace mohla.

lemming napsal:

To nevim jak presne myslis. On proste byl nejaky - dobry a pracovity nejvyssi urednik, ale porad jenom urednik. A vladl prilis dlouho a monarchie nutne potrebovala modernizovat, coz ovsem on nedovedl. A (coz by se mu eventuelne zazlivat dalo) bohuzel nemel tolik nadhledu/odvahy, aby rekl "vidim, ze to nezvladam, odstupuji ve prospech nekoho mladsiho".

Pokud jde o ty Uhry, tam myslim, ze spis slo o to, ze oni si ty vyhody dokazali vybojovat. Ze na to mozna meli argumenty i ve smyslu ze oni jsou hrazi proti Turkum je fakt, ale nebyla to podle mne ta hlavni pricina.

Myslím to tak že se od něj nadálo čekat že přeruší dobrovolně rodinou tradici. Bohužel pro RU přišel František Josef I. o přímého následníka a tím se prodloužil jeho pobyt na trůnu o 20let hledáním náhrady za Rudolfa. Hold genetické poruchy 500let staré dynastie si vyžádaly své.


Ani tak nejde o to že turci samotné maďarsko neokupovali ale nájezdy, válečná tažení tam prováděli. A jelikož bylo plenění tehdy v naprostém pořádku napáchalo značné škody po dlouhou dobu do dalších nájezdů.

V podstatě Turci přestali být nebezpeční jen pár desetiletí před Napoleonem a Francouckou buržoazní revolucí která logicky měla větší vliv na obyvatele měst což byly zejména Rakouské a České země.


Když to vezmu ještě ze strany Bílé hory kdy po ní byla značná část České šlechty jistě po tehdejším právu zneškodněna. Kdyby zvítězili byla by situace přesně obrácená. Logika vítěze/poraženého.

Nebyl tu nikdo kdo by o 200 let později loboval za české země. Na rozdíl od Uherské šlechty jež byla prověřena loajalitou díky Turkovi. Bohužel měštanstvo a svobodní lidé v té době ještě tolik vlivu neměli aby to stačilo u Císařského dvoru. A přece jen pro mnoho šlechticů to byla jen lůza nakažená francouzskou revolucí.


PS:

tohle si pusťte

http://prebral.wz.cz/depot/GottErhalte.mp3


PS:

Ještě si uvědomuji jednu skutečnost která jistě utvrdila FJ I k nepouštění otěží moci a tím byl osud jeho bratra Maxmiliána kteráho jako Mexického císaře popravili jaho vzbouření poddaní. Sice tady logika kulha srovnávat loutku Maxmiliána s Františkem Josefem ale on určitě bral jinak.

Tak ODS dostala pekne po cuni. Mozna cas rozproudit debatu na temata:

1) Padne kvuli tomuto vysledku vlada? (Mozna dobra otazka na anketu do klubu - bohuzel ji nejspise nemuzu nastavit)

2) Vydrzi Mirek Topolanek v cele ODS?

3) Co to bude znamenat pro nas jako pro investory?

4) Je jasne, ze vysledek je z velke casti dan odporem obcanu k reformam, ktere jiste nejsou zvlast v nekterych aspektech uplne povedene; do jake miry si myslite, ze je toto zavineno nutnosti siroke koalicni shody na reformach a krehke vladni vetsiny?

Co se tyce posledniho bodu, zde dodam, ze muj nazor uz pred dvema roky byl, ze za dane situace mela ODS nechat CSSD at se jeste jedno volebni obdobi znemoznuje, protoze za dane krehke konstelace se rozumne reformy proste delat nedaji. A zda se, ze cas mi dal za pravdu.

lemming napsal:

3) Co to bude znamenat pro nas jako pro investory?

Pokud to nepřispěje k rozpadu vlády, tak nic. Tyhle volby jsou o regionální politice, která neovlivňuje zásadně hospodářskou politiku. Takže z pohledu nás jako investorů je to prostě politická vlna, která může znamenat úplně cokoliv. Může se rozpadnout vláda, ale nemusí. Může to předznamenávat, kdo bude vítězem parlamentních voleb, ale nemusí. ODS se může pod tlakem výsledku techto voleb vzchopit, ale nemusí. Takže mě osobně je to vlastně jedno. Podle mě je dobře, že ODS dostala po čuni teď a má šanci na to reagovat a pokusit se do parlamentních voleb s tím něco dělat.

Co si myslíte pánové o dnešním prohlášení ministra financí ohledně možné bublině na dluhopisovém trhu.

Už jsem tento problém zaznamenal na safehaven že dnešní situace je dosti nezvyklá a obrovský zájem o dluhopisy může být velmi rychle vystřídán naprostým nezájmem. A tudíž velkými výdaji na dluhovou službu (státy ve skutečnosti dluhy nesplácí ale vytřískavají dluh dluhem s tím že ho rozpouštějí v růstu inflace na úkor obyvatel viz. inflační daň - viz. neustalé poměřování k HDP absolutně však dluh roste).


PS: s tím mě pobavilo prohlášení Havla na tiskové konferenci ČSSD kdy řekl že o tom Kalousek nemá vůbec mluvit protože tím vyvolá psychologický efekt.

Dle mého je správné vyložit karty na stůl a mít čisté svědomí než tutlat co sa dá a nechat problém na úkor budoucích generací jak je to tu zvykem. No na druhé straně je hodně pravděpodobné že zítra v novinách budou titulky že CŘ není schopna splácet své závazky. Hold 7. velmoc se chytne všeho.


Něco o tomto problému česky v posledních dnech:

http://ekonomika.ihned.cz/c4-10130700-32466380-001000_d-experti-hlasi-konec-financni-krize-zaroven-uz-varuji-pred-jeste-vetsi


http://studentofmarkets.com/?p=408&lang=cs